الاثنين، 15 يوليو 2019

الرد على مقالة :استحلال الإباضية لدماء المسلمين



الحمد لله رب العالمين ،  والسلام على مبعوث العناية وشمس الهداية حبيبي وقرة عيني ونور قلبي محمد عليه الصلاة والسلام ، وبعد فيا أخ الإسلام وصلتنا مقالة للحشوية الوهابية ضمنها بمجموعة من المفتريات والأكاذيب التي طالما تكررت علينا منهم ، حينها وجب الرد عليهم بما يبين الصواب لمن يصدق أكاذيبهم الواهية فنقول :
يقول الوهابي: يظن كثير من الناس أن الإباضية لا يستحلون دماء الأمة الإسلامية ، لمجرد أنهم يقرءون في كتبهم إنكارهم استعراض الأمة بالسيف ، ورفضهم لموقف الأزارقة في الاستعراض ،ولكنَّ هناك فرقا كبيرا بين الاستعراض والاستحلال .
و قد تعمد الإباضية أن يلبسوا على الناس فيهما لتروج بضاعتهم الكاسدة بين المسلمين .
فكما أن الإباضية يصرخون بأنهم لا يخرجون مخالفيهم من الإسلام ، ثم يخرسون عن إتمام عبارتهم وهي أنهم لا يخرجونهم أيضا عن التخليد في النار !!!!

والرد عليه : أن الإباضية من أشد الناس مخافة لله في دماء المسلمين ولم يسجل لهم التاريخ قتلهم بالظنة ولا بالهوى ، فالإباضية يرون حقن دماء المسلمين منهجاً قامت بهم دولهم ، ولم يسجل لهم التاريخ استعراضهم للناس بالسيف كما يزعم الوهابي ، ولله المنة كتب الإباضية ضجت وضمت عقائدهم وأدلتهم القوية الدامغة ليس لهم فيها بضاعة كاسدة ولا مزجاة ، وأما قضية التخليد فهي شاملة لعصاة المسلمين عصاة الإباضية وعصاة غيرهم فلا أحد فوق النص القطعي ، فهذا كتاب الله بين أيدينا فتشناه من الجلدة إلى الجلدة ما وجدنا فيه آية واحدة تنص نصاً صريحاً بخروج العصاة من النار ، وذا محل اعتراف علماء أهل السنة ومنهم الإمام السبكي حيث يقول :  " فإن السلف كانوا شديدي الخوف ولم يجدوا في القرآن خروج الموحدين من النار وكانوا يخافون الخلود .." ( الاعتبار ببقاء النار للسبكي ص73 مطبعة الترقي ) .

قال الوهابي : حيث ذكر الدرجيني في ( كتاب طبقات المشائخ بالغرب : 2/292)
نقلا خطيرا يدل على تأصل مسألة الاستحلال عند أئمتهم ، فيقول : وذكر أن الإمام عبد الوهاب رضي الله عنه قال :ذاكرت أبا مرداس في الوجوه التي يحل بها أو بأحدها إراقة دماء الموحدين !!!!فذكرت أحدها ، فتنكر وكره ،فأمسكت عن باقيها!!!ثم ذكر الإمام أربعين وجها !!وقيل سبعين وجها يحل بها دم من فعل شيئا .فكيف ولو سمعها أبو مرداس كلها على تحرجه ".

وواضح أن تحرج ابن مرداس من هذه الوجوه لأنها ليست من باب الحدود الشرعية المعروفة ،وإنما من قبيل العصبية للمعتقد الإباضي ،و الحكم على المخالف بأنه عدو الله ورسوله ونحو ذلك من ألوان البراءة التي تصل إلى استحلال القتل .
فقد رردنا سابقاً على هذه الشبهة :
الرد على شبهة الوهابية (استحلال الإباضية لدماء المخالفين من سبعين وجها )
http://alshraat85.blogspot.com/2016/12/blog-post_97.html?m=1
 ومن المخازي والطامات التي تبين ان الوهابية مجموعة من قطاع الطرق وتكفيرين ما ندينهم به من كتبهم حيث دونوه وللجهال ألقوه ومنها هجماتهم الشرسة اللاإنسانية على كل من : -
أولا : قطر .
( وفيها غزا سليمان بن عفيصان بأمر عبد العزيز بجيش من أهل الخرج وغيرهم ، وقصد قطر المعروف بين عُمان والبحرين ، فصادف غزوا منهم نحو خمسين مطية فنازلهم وقاتلهم فانهزموا ، ولحقهم سليمان وجنوده وقتلوهم إلا القليل وأخذ ركبانهم) . عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 179 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.


ثانيا: الشقرة .
( وفيها (أي سنة 1206 هـ) كانت غزوة الشقرة وذلك أن سعوداً سار بالجيوش الكثيفة من جميع نجد الحاضرة والبادية ، وقصد ناحية جبل شمر ، وقد ذكر له قبائل كثيرة من البوادي من مطير وحرب وغيرهم ، وهم على الماء المعروف بالشقرة قريب من جبل شمر ، فعدا عليهم سعود وأخذهم جملة وحاز منهم أموالاً عظيمة ، الإبل أكثر من ثمانية آلاف بعير ، وأخذ جميع أغنامهم ومحلتهم وأمتعتهم ، وأكثر من عشرين فرساً ، قتل عليهم عدة رجال ، ثم رحل سعود بجميع تلك الغنائم وأخرج خمسها !! وقسم باقيها غنيمة في المسلمين للراجل سهم وللفارس سهمان) .
( عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 179 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
ثالثا: الخرج.
(وفيها بعدما رجع عبدالله إلى الدرعية من هذه الغزوة سار بالمسلمين إلى ناحية الخرج فأوقع بهم وقتل منهم ستة رجال، وعقر عليهم إبلا وأغناما) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 133 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
رابعا : بلد الزلفى .
( وفيها سار على بلد الزلفى فأخذ غنمهم ولحقهم الفزع وتركها لهم ) (... وفيها غار عبدالعزيز على مساعد بن فياض وعربانه المعروفين بالنبطة من سبيع فأخذهم وهم بالموضع المعروف بالعتك بين سدير والمحمل وقتل منهم عشرة رجال منهم القروي وأولاده وأخذ أثاثهم وغنم المسلمون منهم ثمانين ذودا من الإبل وميع أمتعتهم) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 85 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)


خامسا : ماء الجمانية .
( ولحقهم أولئك البوادي والجنود يقتلون ويغنمون فمنحهم الله أكنافهم وأموالهم وقتل نحو ثلاثمائة رجل وغنم منهم هادي وجنوده إبلا كثيرة وغير ذلك ، وأخذوا خيمة الشريف ومدفعه وانهزم ومن معه إلى أوطانه ، وتفرقت أعوانه وعربانه وعزلت الأخماس وأرسلوها إلى عبدالعزيز ..) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 214 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
سادسا : عربان نجران .
( وفيها غزا مبارك بن هادي بن قرملة إلى ناحية نجران فأغار على عربانه فحصل قتال وطعان فانهزمت البوادي وقتل منهم الثلاثين رجل ، وأخذ جميع أموالهم ومن الخيل أربعة عشر فرسا وعزل الأخماس وأرسلها إلى عبدالعزيز).
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 214 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
سابعا : منيخ والخرج والدلم ونعجان .
(فيها سار عبدالعزيز رحمه الله بجنود المسلمين إلى جهة منيخ ,فواقع أهل المجمعة وحصل بينهم مناوشة وقتال, فقتل من أهل المجمعة على بن دخان وأربعة رجال غيره وعقروا عليهم كثيراً من الدواب..) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 214 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز).
(ثم غزا عبدالعزيز إلى الخرج فأوقع بأهل الدلم, وقتل من أهلها ثمانية رجال, ونهبوا بها دكاكين فيها أموال, ثم أغاروا على أهل بلد نعجان, وقتلوا عودة بن علي, ورجع إلى وطنه).
(ثم أن عبدالعزيز أرخص لمن معه من الرجال المشاة يرجعون إلى أهاليهم وكر راجعا وقاتل الدلم والخرج، وقاتل أهلها وقتل من فزع أهل البلد سبعة رجال وغنم عليهم إبلا كثيرة).
ثامناً : عالية نجد .
( ثم دخلت السنة الخامسة بعد المائتين والألف ، وفيها سار سعود بجنوده المنصورة وقصد علاية نجد وأغار على فرقان مطير ، رئيسهم الحميداني وأسلاف وغيرهم وهم في أرض الجريسية ، فسبقه النذير فانهزموا والقدر لا يرد عن المنهزم والواقف ، فلحقهم سعود وصحبهم بأرض الجريسية ، فركبت العربان الخيل وكر عليهم المسلمون فحصل قتال شديد فولوا منهزمين ، وقتل منهم نحو خمسين رجلا وغنم المسلمون ما معهم من الأموال والأمتعة والأثاث والزاد والإبل والغنم) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 172 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
وأيضا :
(وفيها سار محمد بن معيقل بأهل الوشم وسدير وسار معه كثير من عربان قحطان ومطير وبني حسين وكثير من الدواسر والسهول وغيرهم فسار بهم محمد الى عالية نجد فأغار على عربان بني هاجر ورئيسهم يومئذ ناصر بن شرى وهم نازلون في الحزم الراقي بين الذنانيب والثعل , ونازلهم فوقع بينهم قتال شديد فانهزم بنو هاجر وقتل منهم عدة قتلى منهم رئيسهم ناصر المذكور , واخذ جميع اموالهم من الابل والغنم والامتاع والازواد مما يخرج عن العد والاحصى وعزل محمد بن معيقل خمس الغنيمه وارسلها الى عبدالعزيز وقسم باقيها في غزوه للراجل سهم وللفارس سهمان ( . عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 130 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
تاسعا :الهجوم على بلدة حرمة .
(ففرق عبد الله رجالا في بروج البلد، والبروج التي على السور وعلى الدور وعلى بيبان القلعة والجموع في متارسها، فلما انبلج الصباح ونادى أذان الفجر: (حي على الصلاة) أمر كل صاحب بندق يثور ما في بطنها؛ فثوروا البنادق دفعة واحدة، فارتجت البلد بأهلها وأسقط شيء من الحوامل) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 132 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز).
عاشرا : الهجوم على صبحا .
(... وفيها سار عبدالعزيز بجنود المسلمين وقصد آل حبيش من العجمان وهم في صبحا المعروفة قرب سدير ، فأغار عليهم وأخذ عليهم إبلا كثيرة وقتل من الأعراب عدة رجال ).(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 118 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز)
الحادي عشر : الهجوم على الرياض .
(وفيها سار سعود إلى الرياض فأخذ سارحة أغنام ، وفزع اهل البلد وحصل بينهم قتال ، فوقعت عليهم هزيمة قتل من أهلها سبعة رجال منهم مرخان بن فريان وعبدالله الساري) .
( عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 118 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز)
الثاني عشر : الهجوم على قبائل ظفير وأحلافهم .
(...وغنم المسلمون منهم غنائم عظيمة ، واستأصل سعود أكثر أموالهم وحازها ، فالأغنام نحو سبعة عشر ألف ، والإبل خمسة الآف ، والخيل خمسة عشر فرسا ، وأخذ جميع ما في محلتهم من الأثاث وغير ذلك ، وقتل منهم قتلى كثيرة من الفرسان والرجال منهم : دهام أبا ذراع وثواب بن حلاف وغيرهم ، واخذ سعود خمس الغنيمة ، وقسم الباقي في المسلمين ، للراجل سهم ، وللفارس سهمان) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 146 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز)
الثالث عشر: حماد المديهيم
(... وذلك أن عبدالعزيز سار بالمسلمين إليهم ومعه غزو من أهل الرياض ، مع دواس بن دهام ، فأغار عليهم وهم على جراب الماء المعروف قرب سدير ، فاستأصل جميع أموالهم وقتل منهم نحو الثلاثين رجلا وقتل من الغزو رجال منهم : المغيليث ، وركاب الغزو لا تزيد عن المائة والثلاثين ) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 92 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز)
الرابع عشر: الهجوم على سدير وجلاجل.
(وفيها عزا عبد العزيز سدير وعدا على جلاجل ، وأخذ سوارح غنمهم ، وحصل بينهم قتال وقتل منهم سبعة رجال) .
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 78 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
الخامس عشر: الهجوم على أهل الوشم
(وفيها سار محمد بن معيقل صاحب شقراء بأهل الوشم وغيرهم وقصدوا بوادي عتيبة وهم فوق مران الماء المعروف دون مكة المشرفة وأخـــذ عليهم أبلاً كثيرة )
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 213 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز.)
السادس عشر : الهجوم على الحرة في الحجاز.
(وفيها سار سعود رحمه الله تعالى بجنوده المنصورة وأغار على عربان مجتمعة من عتيبة ومطير وهم في الحرة المعروفة في الحجاز ورئيسهم أبو محيور العتيبي ،فدهمهم فيها وهربوا في الحرة وحصل قتال شديد فأخذ عليهم نحو مائة بعير واغناماً كثيرة ، وكثير من الأمتعه والازواد ، وقتل أبو محيور المذكور والقدح من رؤساء مطير في نحو ثلاثين قتيلاً وقتل من المسلمين رئيس خيالة سعود).
(عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 213 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز)
السابع عشر : الهجوم على وادي الدواسر
( وفيها غزا قاعد بن ربيع بن زيد رئيس وادي الدواسر فصبح عربان بني هاجر فقتل منهم نحو أربعين رجلا ، وأخذ إبلهم وأغنامهم وما عندهم من الخيل والأموال)
عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 213 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز
فهذا تاريخ الوهابية على منهج الأزارقة وهم ورثتهم فأين التجديد؟؟ وأين هدم القبب ؟؟ وأين الشركيات ؟؟ أموال للمسلمين تُخمّس ، ودماء تهدر ورؤس تنحر وأجساد متناثرة ! ثم يقولون أنهم أتوا بالتوحيد؟؟ (الا بعدا لمدين كما بعدت ثمود!
يقول الوهابي : و قال الدرجيني في ( كتاب طبقات المشائخ بالغرب : 2/215) في ترجمة أبي بلال مرداس ابن أدية وروى أن غيلان بن خوشت الضبي سمر ذات ليلة عند ابن زياد ومعه جماعة "  فذكر أمر أبي بلال وأصحابه ، فأحنى عليهم غيلان ، ثم انصرف بعد الليل إلى منزله ، فلقيه أبو بلال ، فقال له : يا غيلان ! قد بلغني ما كان منك الليلة عند الفاسق ، من ذكر هؤلاء القوم الذين يشرون أنفسهم ، ابتاعوا آخرتهم بدنياهم ،ما يؤمنك أن يلقاك رجل أحرص والله على الموت منك على الحياة ، فينفذ حصنك برمحه ؟! فقال غيلان : لن يبلغك أني ذكرتهم بعد الليلة ".، ثم قال الوهابي معقباً : وهذا تهديد صريح بالقتل لمجرد أن الرجل ذكرهم بسوء وذمهم في مجلس الوالي . فمتى كانت عقوبة سب المذهب والطعن في أهله هي القتل إلا عند الإباضية ؟!!وهل يكون ذلك إلا بعد استحلال دم كل طاعن في المذهب ؟!
فالجواب  :  أن مقالة ابن بلال رضي الله عنه للرجل ليس لكونه مخالف للمذهب الإباضي وغيره، بل لأن الرجل يخبر الطغاة والبغاة والجبابرة كابن زياد عن المسلمين وشؤونهم حتى يقتلهم فالحاصل أن الحقيقة هنا أن الرجل يسعى مع الظلمة الجبابرة لقتل المسلمين ويكون مشاركاً في مقتلهم سيما وأن الدعوة كانت تمر بمرحلة من السرية ولا يخفى على التاريخ ما حصل بين الإمام أبي بلال مرداس بن حدير رحمه الله وبين ابن زياد  حينما سار ومعه أربعون رجلا من أتباعه حتى نزلوا بآسك، وقد أعلن أنه وأصحابه لن يخيفوا أحدا أو يجردوا سيفا ولا يقاتلوا إلا من بدأهم بالقتال. ولكن ابن زياد لم يرتض هذا العمل من أبي بلال فأرسل إليه جيشا مكونا من أربعة آلاف رجل بقيادة عباد بن أخضر فقتلهم جميعا وكان ذلك في سنة 61 هجرية ، ( الكامل في التاريخ لابن الأثير ج4ص94) ،   فكيف يتجاهل الوهابي هذه الحقائق وأين في المقالة هنا استحلال دم المخالف والطاعن ؟! فما هذا البلاء ، نسأل الله السلامة  .  .


يقول الوهابي : وقال الدرجيني في ( كتاب طبقات المشائخ بالغرب : 2/225)  في ترجمة أبي بلال مرداس بن أدية : وقال أبو سفيان : مر أبو بلال يوما بجماعة من قومه في ناديهم على فرس له ، فوقف فسلم ،قال : فقال شاب منهم : يا أبا بلال فرسك حروري .
فقال أبو بلال : وددت – والله – أني أوطأته بطنك في سبيل الله !!!!!قال : فمضى أبو بلال وقد وقع في نفس الفتى قولة أبي بلال . قال : فقال لأصحابه : إني مقتول . قالوا : لا تخف .قال : دعوني إني مقتول . قال : فمشت إليه جماعة منهم بالفتى .فقالوا : يا أبا بلال ! زلة كانت ، فاصفح عنها . قال : فعلت ، ولكن يا فتى ! إذا كنت في مجلس فأحسن حملان رأسك ".!!!
وهكذا يصل الأمر في المذهب الإباضي إلى أن يهدر دم المسلم لأنه سب فرس الإباضي  فكيف إذا سب الإباضي نفسه ؟!!!
والجواب  : أن جواب أبي بلال للرجل عبارة عن  تهديد له لأنه طاعن في الدين فارجع إلى أحكام الطاعن في الدين عند علماء المذاهب الأربعة!! ولا يمكن حمل الطاعن في المخالف بل قد يكون الطاعن في الدين من نفس المذهب ولا يقصد الرجل بذلك فرس الإباضي كما فهم الوهابي بل يقصد التشريك لأبي بلال كونهم يرون ويروون المروق لأهل حروراء وهم أهل النهروان رضي الله عنهم وهم سلف أبي بلال مرداس ، فالطعن هنا طعن في الدين ليس في المذهب والطاعن في الدين عند الحشوية وأهل السنة حكمه القتل   وراجع  ( ، تقريب الصارم المسلول على شتائم الرسول – لابن تيمية -  ص156  - ط : دار الاعلام الدولي ) ، يقول القرطبي في تفسيره قوله تعالى : (وَإِن نَّكَثُوا أَيْمَانَهُم مِّن بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ ۙ إِنَّهُمْ لَا أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنتَهُونَ) استدل بعض العلماء بهذه الآية على وجوب قتل كل من طعن في الدين  ، إذ هو كافر . والطعن أن ينسب إليه ما لا يليق به ، أو يعترض بالاستخفاف على ما هو من الدين ، لما ثبت من الدليل القطعي على صحة أصوله واستقامة فروعه .( تفسير القرطبي (الجامع لأحكام القرآن ج4 ص53 ).
يقول الوهابي : وقال الدرجيني في ( كتاب طبقات المشائخ بالغرب : 2/336-33
في ترجمة الشيخ أبي مسور يسجا بن يواجين اليراسني : وسنذكر في هذا الفصل نبذا من أخباره التي هي علم في الفضل ، دالة على ما كان عليه من السيادة والنبل .فمن ذلك ما يذكر أنه حضر مجلسا حضره جمع وافر من أهل جزيرة جربة ، وهبيتها ونكارها ، وكان فيمن حضر من النكار رجل يقال له : خلف بن أحمد ، وهو خال لأبي مسور ،فكان النكار يقعون في أبي مسور ، يقولون : رجل غريب ما عسى أن يكون له من القدر ؟ في أنواع من قبح القول ، وضروب من الهمز واللمز ، بحيث يسمع ، وبحيث لا يسمع ، فكان يتغافل عنهم وينزه سمعه من أن يصغي إليهم ، وينزه لسانه عن مجاوبتهم . فبلغ ذلك أهل المذهب في الأقطار ، فاستعظموا ذلك.
قيل : وكان حينئذ أهل الجزيرة إذا اختلفوا كان محفلهم واحدا ، وهبيتهم ونكارهم ،فبينما هم ذات يوم مجتمعين وقد احتفل مجلسهم ،إذا بكتاب قد ورد إلى أبي مسور من قبل زواغة البادية ، ومن معهم من الوهبية، فقرأ الكتاب ، فإذا فيه : قد سمعنا يا شيخ أن النكار يقعون فيك ويهمزون ويلمزون ، ويتحركون في أمرك ويتحاولون أذاك ، فإن صح ذلك فأخبرنا نلق عنا ثيابنا ونصرخك ، وليس علينا غير الأزر والسلاح ، رغبة في نصرتك ، وقرعا لمن يرومك ويحاول ضيمك !!!فقال : لم أسمع بهذا أو لا لي به علم . قيل : ولم يفرغ من قراءة الكتاب المذكور إلا وكتاب آخر قد ورد من جهة دمر ، فقرأه أيضا فوجد فيه : يا شيخ بلغنا أن النكار يتحركون ويسيئون إليك ويلوكون أمرك ،فإن صح ذلك فأخبرنا نصرخك بعسكر يكون أوله عندك وأخره عندنا !!!!فقال أبو مسور : مالي بهذا علم ، ولم يفرغ من قراءة الكتاب الثاني إلا وكتاب ثالث قد ورد من جهة جبل نفوسة ،فيه مثل ما في الكتابين المتقدمين ، إلا أنهم قالوا : فإن صح ذلك فأخبرنا نكسر أغماد السيوف ونصلك والسيوف مصلتة في أيدينا !!!!
فقال : لا علم لي بذلك ، ولم أسمع به .وكل ذلك في مجلس واحد كما ذكر ، كأنهم تواعدوا ،وكل ذلك لرغبتهم في نصرة الدين!!!والذب عنه !!!وكثرة الحزم !!!والتحفظ عنه ، وعن القبيلة !!!قيل : فكان خلف ابن أحمد بعد ذلك يقول : ابن أختي إمامنا أجمعين ، لحمي ودمي ، رئيس الكل ،وجعل يكرر ذلك في مجالسه ، وحيثما حضر ، وكان عميد القوم وفقيههم " .
فانظر كيف بلغ الأمر بهم أن يواجهوا أهل جزيرة بالحرب لأجل مسبة تقال في أحدهم ؟!!بينما يسبون صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ويلعنونهم ويذمونهم في كتبهم وأشعارهم ، ويزعمون أن الصحابة إنما هم أهل النهروان لا من قاتلهم !!!ولا تسمع منكرا منهم لذلك ولا معترض .قاتلهم الله أنى يؤفكون.
والجواب  : هذا طاعن في الدين وليس في المذهب ،  فالزاني والباغي والمجرم قد يكونوا من نفس المذهب فلا علاقة لذلك في المخالف ، سيما وأن القصة تذكر قولهم ( وكل ذلك لرغبتهم في نصرة الدين، والذب عنه ، وكثرة الحزم ، والتحفظ عنه ، وعن القبيلة) فالمسبة هناك استنقاص للرجل لكثرة القدح فيه وفي قبيلته وفي دينه وهذا لعمري درء للفتنة أن تقام بين الوهبية والنكارية ، وأما مسألة سب الصحابة في أشعارهم وكتبهم ، فهذا دجل طالما سمعناه ودندنة وشنشنة لا تنم إلا على جهل ، فهل سب الصحابة إلا سلف الوهابية بنو أمية وهل تسموا بالسنة إلا تسنناً بسنة لعن الإمام عل بن أبي طالب وسبه وشتمه على المنابر وهذه السنة سنها لهم معاوية ومن جاء بعده من أحداث بنو أمية ، وأما أهل النهر فمنهم صحابة نعم وقد نصروا علياً في الجمل وصفين ، وظهرت صدق مقالتهم في أنكار حكومة الحكمين عندما ظهرت ما آلت إليه أسرة الإمام علي ومحبيه الحسن والحسين وغيرهم من تنكيل وتشريد وقتل ، وهذه كنب الحشوية ضمت من الطعن في الصحابة ما لا يخفى  وهذا ابن تيمية في منهاج السنة طعن في الإمام علي وفي كتب الوهابية الحشوية مما تضج بطعونهم في الصحابة الثوار على عثمان بن عفان وتكفيرهم وهذا هو الخزي المبين .




يقول الوهابي  : وذكر الدرجيني في ( كتاب طبقات المشائخ بالغرب : 2/347)
عن فتوح بن أبي حاجب المزاتي :  وعن فتوح رحمه الله أنه سمع رجلا يطعن في دين الوهبية من المخالفين ،فغضب ، وأخرجه ذلك ،وأحنقه ، حتى قال : ما ههنا أحد من أولاد المشومات ؟!فسمعه جماعة من شبان مزاتة وفتاكهم ، ممن يغضب لغضبه ، فعلموا أنه عرض بفعلة تفعل بالرجل [أي القتل] وأنه رأى أن دمه مباحاً .!!!!! [كذا بالنصب!] فلما كان الليل نام الرجل في أعلى داره فتسوروا إليه وخنقوه حتى مات !!!وذلك في بعض قرى بعض الزاب ،فلما مات رموا به في الزقاق فلما أصبح وجده الناس لا روح فيه ،ففتشوا ليجدوا فيه أثر جرح أو ضربة فلم يجدوه ،  فقالوا : والله ما قتله إلا الملائكة ، قيل ثم إن الفاعلين لذلك مروا بالشيخ بعد عام ، فوجدوه يدرس زرعا ، فقالوا : يا شيخ ! هل هنا أحد من أولاد المشومات؟! يذكرونه فعلتهم ،فأثنى عليهم !!! وشكر فعلتهم ".!!!فانظر ما أرخص دماء المخالفين عندهم !!!فلمجرد غضب شيخهم من طعن المخالف في مذهبه نادى في قومه معرضا بقتل الرجل ، فلم يتأخروا عن ذلك ، حتى خنقوا الرجل وهو نائم وألقوه في الزقاق ميتا .ثم تبقى فعلتهم أمرا يفخرون به عند لقيا شيخهم فيكيل لهم الثناء والشكر على حسن ما فعلوه من قتل تلك النفس المسلمة .فتبا له من مذهب غال ، وشيخ ضال . وأتباع جهال !!
فالجواب  : أن الرجل المقتول هذا طاعن في الدين لا المذهب فالطاعن قد يكون من نفس المذهب فكيف بمن يقذفهم ، ومع ذلك فلا يوجد تنصيص يأمر بقتل المخالف لمجرد المخالفة للمذهب الإباضي بل كل ما يعتبرها الوهابي أدلة لم أجد فيها إشارة لقتل المخالف عند الإباضية ، وأقولها بصريح العبارة أن سلف الوهابي هذا هم من يقتلون الناس وهم يصلون كما يذكر ابن غنام ذلك في تاريخ نجد  بما نصه : " فمُلي قلب عثمان من ذلك رعباً وزاّد ما فيه من الحقد، وزين له الشيطان أن يفتك بالمسلمين، ويجليهم لأقصى البلدان، فأرسل إلى ابن سويط وإلى إبراهيم بن سليمان رئيس ثرمداء يدعوهما للمجيء عنده لينفذ ما عزم عليه من الإيقاع بالمسلمين.  فلما تحقق أهل الإسلام ذلك، تعاهد على قتله نفر، منهم : حمد بن راشد وإبراهيم بن زيد ، فلما انقضت صلاة الجمعة، قتلوه في مصلاه بالمسجد»أ.هــ ( انظر تاريخ نجد ص103 طبعة دار الشوق " . فانظر رحمك الله كيف أنهم قتلوه في مصلاه ولم تمنعهم حرمة بيوت الله عن الدماء ولله الشكوى .
ونجد ابن تيمية الحراني يوافق كلام ابن خزيمة في قتل المخالف لهم في الاعتقاد  حيث يذلك مقالة ابن خزيمة: " وقال محمد بن إسحاق بن خزيمة - إمام الأئمة - : من لم يقل : إن الله فوق سمواته على عرشه بائن من خلقه وجب أن يستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه ثم ألقي على مزبلة لئلا يتأذى به أهل القبلة ولا أهل الذمة . [  ( مجموع فتاوى ابن تيمية ج5 ص 139- مجمع الملك فهد) . فيا ترى كم من مسلم منزّه لله سوف يقتله الوهابية الحشوية والجميع يعلم أن الأمة اجتمعت على وجوب تنزيه الله عن الجهات والأماكن الأشعرية والماتريدية والإباضية والشيعة وشذت عن ذلك الحشوية ؟!
ويقول حسن بن جمال بن أحمد في كتابه لمع الشهاب في سيرة محمد بن عبدالوهاب متفاخراً بقول عبدالعزيز لسعدون بن عرعر ما نصه : " لأن القتل الشنيع هو الذي ذلل لنا رقاب قبائل نجد كما علمنا بلك شيخنا محمد بن عبدالوهاب " أ.هـ ( انظر لمع الشهاب ص128 ) .
ويقول المؤرخ الجبرتي متحدثا عن شنائع الوهابية : " فحاربوا الطائف وحاربهم أهلها ثلاثة أيام حتى غلبوا فأخذ البلدة الوهابيون، واستولوا عليها عنوة وقتلوا الرجال وأسروا النساء والأطفال وهذا دأبهم مع من يحاربهم " .( عجائب الآثار في التراجم والأخبار المجلد الثالث الصفحة 373 مكتبة دار الكتب المصرية بالقاهرة) .




وها أنا أذكر حكم من خالف الوهابية : "  أن هذا الدين، الذي قام به الشيخ محمد بن عبد الوهاب، رحمه الله تعالى، ودعا إليه إمام المسلمين سعود بن عبد العزيز، من توحيد الله، ونفي الشرك، الذي ذكره في هذا الكتاب، أنه هو الحق الذي لا شك فيه ولا ريب، وأن ما وقع في مكة والمدينة، سابقا، ومصر والشام وغيرهما من البلاد إلى الآن، من أنواع الشرك المذكورة في هذا الكتاب، أنه: الكفر، المبيح للدم والمال والموجب للخلود في النار; ومن لم يدخل في هذا الدين، ويعمل به، ويوالي أهله، ويعادي أعداءه، فهو عندنا كافر بالله واليوم الآخر، وواجب على إمام المسلمين والمسلمين، جهاده وقتاله، حتى يتوب إلى الله مما هو عليه، ويعمل بهذا الدين " ( الدرر السنية في الأجوبة النجدية ج1 ص314 الطبعة السادسة).
بل وتعدى الأمر عند الوهابي مجدد الوهابية بأنه يتآمر على قتل أخيه   كما صرح محمد بن عبدالله الحنبلي في  كتاب السحب الوابلة ما نصه : "  وسمي الشيخ سليمان رده على أخيه فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبدالوهاب وسلمه الله من شره ومكره مع تلك الصولة الهائلة التي أرعبت الأباعد ، فإنه كان إذا باينه أحد ورد عليه ولم يقدر على قتله مجاهرة يرسل إليه من يغتاله في فراشه أو في السوق ليلا لقوله بتكفير من خالفه واستحلاله قتله، وقيل إن مجنونًا كان في بلدة ومن عادته أن يضرب من واجهه ولو بالسلاح، فأمر محمدٌ أن يعطى سيفًا ويدخل على أخيه الشيخ سليمان وهو في المسجد وحده، فأدخل عليه فلما رءاه الشيخ سليمان خاف منه فرمى المجنون السيف من يده وصار يقول: يا سليمان لا تخف إنك من الآمنين ويكررها مرارا، ولا شك أن هذه من الكرامات ". ا.هـ ( السحب الوابلة ص275 طبعة مكتبة الإمام أحمد ) .
وحسبك أن ترى مفاخر الوهابية في كتبهم بما نصه : " " ففر أهل الرياض في ساقته الرجال والنساء هربوا على وجوههم إلى البر وقصدوا الخرج وهلك منهم خلق كثير عطشا وجوعا " ( عنوان المجد في تاريخ نجد الجزء الأول الصفحة 119 الطبعة الرابعة مطبوعات دار الملك عبدالعزيز).

فمبدأ تكفير الوهابية وتشريكهم لأهل القبلة متأصل وواضح  وقد دلل عليه التويجري كما في كتاب غربة الإسلام حيث يقول ما نصه :" إن أكثر المنتسبين للإسلام في هذه الأزمان ليس معهم من الإسلام ما يعصم الدم والمال مثل إسلام المنافقين ..." ( غربة الإسلام ص144 –طبعة دار الصميعي ) .

قلت – وأنا القائل – وهذه مقالة ابن غنام  حيث يقول ابن غنام : " “كان أكثر المسلمين – في مطلع القرن الثاني عشر الهجري – قد ارتكسوا في الشرك وارتدوا الى الجاهلية، وانطفأ في نفوسهم نور الهدى، لغلبة الجهل عليهم واستعلاء ذوي الاهواء والضلال، فنبذوا كتاب الله تعالى وراء ظهورهم، فعدلوا الى عبادة الأولياء والصالحين: أمواتهم وأحياءهم يستغيثون بهم في النوازل والحوادث، ويستعينونهم على قضاء الحاجات وتفريج الشدائد، وأحدثوا من الكفر والفجور والشرك بعبادة أهل القبور، وصرف النذور اليهم والابتهال بالدعاء لهم، ما زادوا به على أهل الجاهلية.. ولقد حدث الغي والضلال والتغيير في الدين منذ زمن قديم، ولقد انتشر هذا الضلال حتى عم ديار المسلمين كافة ". ( ابن غنام ، تاريخ نجد ص 13 -14 مطبعة دار الشروق) .
فلذلك تجد الوهابية يرون إشهار السلاح على المخالفين لهم كما دلت بذلك كتبهم كما في كتاب التوحيد للغنيمان حيث يقول عن الاشعرية " وقد يصل الأمر أحياناً إلى شهر السلاح" ..( كتاب التوحيد عبدالله الغنيمان ج1) .
فالحاصل بأنه لا يريد الوهابية محاربة النصارى فالمراد فقط محاربة المشركين- المسلمين العرب - : "..وفي نهاية هذه الحملة أرسل القائد البريطاني كتابا إلى الإمام سعود يرجوه فيه أن يمنع رجاله من الاشتراك في أعمال القرصنة ، فأجابه الإمام أنه لا يريد محاربة المسيحيين ولا " التحرش" بالسفن التي ترفع العلم البريطاني ." ( تاريخ البلاد العربية السعودية – الدولة السعودية الأولى ج3 ص82 للاستاذ الدكتور منير العجلاني ).
ولقد كان ابن سعود يشارك كثيرا من أنصاره معتقدهم ولكنه يختلف عنهم في أنه لا يندفع بغير روية ...وذات مرة طلب منه الدويش أن يعلن الجهاد ضد الإنجليز ، ولكن ابن سعود رفض  ذلك ..." ( عبدالعزيز آل سعود سيد الجزيرة العربية تاليف س. أرمسترونج تقديم البرفسور يوسف نور عوض ص188). ولعل هذا كاف لمعرفة حقيقة الوهابية .
يقول الوهابي  : وقال الدرجيني في ( كتاب طبقات المشائخ بالغرب : 2/479) في ترجمة أبي محمد عبد الله بن محمد اللواتي ، عند ذكر بعض أقواله ووصاياه : واحذورا غمض الحق وتغميضه ،فإن من سفَّه مقالة المسلمين فقد طعن وأباح دمه !وتسفيه سيرهم وآثارهم كل ذلك طعن في الدين ". وهكذا تتساقط أكذوبة التسامح عند الإباضية.
والجواب  : أن هذا الكلام لا مطعن ولا مغمز فيه ولا يخدم فكرة الوهابي فيما يذهب ، إذ أن الكلام واضح في الطعن للدين لا المذهب  وليس فيه إشارة لإباحة دماء المخالفين ، فالطاعن في سير المسلمين وأئمته  وخلفائهم هذا طعن في الدين ، وحكم الطاعن في الدين القتل   ولا أعيد لذلك بل أزيد كما أشرنا لذلك لقول القرطبي كما في (الجامع لأحكام القرآن ج4ص53، وراجع قول ابن تيمية كما في الصارم المسلول ص156 ط.دار الاعلام الدولي ) . 
فعلام هذه القعقعة التي أحدثها الوهابي في قوله تتساقط أكذوبة التسامح عند الإباضية  ، وحسبك أن تعلم أن الوهابي بلغ من الجهل مبلغاً بجهله للتاريخ فلا يعلم تسامح الإباضية منذ نشأتهم كما قامت دولهم وإماماتهم فما يحل المذهب الإباضي في أرض إلا وعمّ وحلّ العدل والتسامح لإن هذه ركائز العدل التي قام عليها المذهب هي من أسس بقاءه ليومنا وإلى ان تقوم الساعة بإذن الله .
[ غير أنني أتحدى الوهابية جميعهم انسهم وجنهم أن يحضروا لنا نصاً صريحاً يقول فيه الإباضية بجواز قتل المخالف للمذهب الإباضي وهم عاجزون  ]

 وسأذكر من كتب الإباضية ما يثبت صدق تسامحهم ، فالسادة الإباضية من أكثر المذاهب الإسلامية احتراماً لرأي المخالفين فهم يعرضون أدلتهم بحلم وعلم وعدل ، وهم والله يطلقون على مخالفيهم تأدباً مصطلح ( قومنا  ) ، في حين يطعن فيهم غيرهم ويرمونهم بالمروق والخوارج وغير ذلك من الأكاذيب التي تناقلوها سنون طويلة .
أولاَ : يقول الإمام نور الدين السالمي رحمه الله كما في تحفته : " ونرى حق الوالدين وحق ذي القربي وحق اليتامى وحق المساكين وحق أبناء السبيل وحق الصاحب وحق الجار ، وحق ما ملكت أيماننا أبراراً كانوا أو فجاراً ، ونؤدي الأمانة إلى من أستأمننا عليها من قومنا أو غيرهم ، ونوفي بعهود قومنا وأهل الذمة وغيرهم .... ولا نرى استعراض قومنا بالسيف ما داموا يستقبلون القبلة ، ولا نرى قتل الصغير من أهل قبلتنا ولا غيرهم  ... " .( تحفة الأعيان – السالمي – ج1ص66 ) .
ثانياً : يقول أبي الحسن البسيوي في جامعه : " وسئل عن دماء أهل القبلة ما يحلَ من ذلك وما يحرم ؟ قيل له : لا يحل من دماء أهل القبلة شيء بعد إقراراهم بالإسلام .... ) ، ( جامع أبي الحسن البسيوي ج1 ص696- كتاب أصول الدين ) .
ثالثاً:  يذكر البلاذري خطبة طالب الحق عبد الله بن يحيى الكندي رحمه الله قوله – أي طالب الحق -  : " ندعوا إلى الله ، وإلى كتابه ، وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ، ونجيب من دعا إليها ، الإسلام ديننا ومحمد نبينا والكعبة قبلتنا والقرآن إمامنا ، رضينا بالحلال حلالاً لا نبغي به بدلا ، ولا نشتري به ثمنا ، ولا قوة إلا بالله ، وإلى الله المشتكى وعليه المعول " . ( راجع انساب الأشراف ج9 ص288 – طبعة دار الفكر ).
ولا يفوتنا أن نذكر وصية طالب الحق لأبي حمزة المختار بن عوف وصيته له : " إذا خرجتم فلا تغلوا ولا تغدروا واقتدوا بسلفكم الصالحين وسيروا سيرتهم  ، فقد علمتم أنه إنما أخرجهم على السلطان العيب لأعمالهم " ( أنساب الأشراف 9/285) .

رابعاً : تقول د.لطيفة البكاري في كتابها حركة الخوارج بعد حديثها عن طالب الحق  : "  وتؤكد هذه المعاملة مدى تسامح ابن يحيى واعتداله في معاملة اعدائه حتى من  عملاء السلطة  ورغم أن الاصفهاني يذكر أن أصحاب ابن يحيى من الإباضية هم الذين نصحوه بالاقتداء بسيرة أسلافه الصالحين وعدم الغلو والغدر ..." (  حركة الخوارج – د. لطيفة بكاري ص 274).
خامساً : يقول الإمام أبو زهرة في تاريخ المذاهب الإسلامية م نصه : " وجملة آراء الإباضية ...دماء مخالفيهم حرام ، ودارهم دار توحيد , وإسلام ، إلا معسكر السلطان ولكنهم لا يعلنون ذلك ، فهم يسرون في أنفسهم أن دار المخالفين ودماؤهم حرام ،.....تجوز شهادة المخالفين ومناكحتهم والتوارث بينهم وبن الخوارج ثابت ومن هذا كله يتبين اعتدالهم وإنصافهم لمخالفيهم " . ( راجع تاريخ المذاهب الإسلامية – الإمام محمد أبو زهرة – ص74 طبعة دار الفكر العربي ) .
سادساً : يذكر المبرد في الكامل عن ابن إباض ومقالته قائلاً : " وقول عبد الله بن إباض ، وهو أقرب الأقاويل إلى السنة من أقاويل أهل الضلال  " . ( الكامل – المبرد ص107- اصارات وزارة الشؤون الإسلامية والاوقاف والدعوة والإرشاد ) .
سابعاً : يذكر ابن عبد ربه في العقد الفريد مقالة مشهورة للإمام مالك بن أنس حينما شهد وسمع خطبة الإمام الشاري أبي حمزة رحمه الله ، قال ابن عبد ربه : " قال مالك بن أنس رحمه الله : خطبنا أبو حمزة خطبة شك فيها المستبصر وردت المرتاب ) . ( راجع العقد الفريد ص198 – طبعة المكتبة العصرية .
قلت – وأنا القائل – وقد أعجبني قول قطب الأئمة رحمه الله في شرح النيل عن قول الإمام مالك ما نصه : " قال مالك خطبنا أبو حمزة خطبة شككت المبصر وردت المرتاب – يعني أن البصير في مذهب الخلاف صار بها شاكاً فيه ، ومن ارتاب فيه ورجع إلى مذهب أبي حمزة  " ( شرح النيل – ج17 ص623 ) ، ولذلك تعقب الإمام السالمي مقالة الإمام مالك كما في التحفة  بقوله : " خطبنا أبو حمزة المختار بن عوف خطبة حيرت المبصر وردت المرتاب يعني أن البصير في دينه المخالف لأبي حمزة صار بعد سماع خطبته محتاراً غير مبصر لما سمع فيها من الحجج الباهرة والبراهين القاهرة الناقضة لما هو عليه من سوء الاعتقاد وأن المرتاب في مذهبه رجع بسماع خطبة أبي حمزة إلى مذهب الحق وترك ما كان عليها من الريب وكان يشير بالمبصر إلى نفسه فهذا من قوله يدل على أنه صار محتاراً في مذهبه حيث لم يستطع جواباً لحجج أبي حمزة ولا دفاعاً للحق الذي نطق به والحق إذا قام صرع معانده وليته ترك الحيرة وأخذ بالبصيرة .." ( راجع تحفة الأعيان ج1 ص13 – مطبعة الشباب ) .
ثامناً : يقول العلامة أطفيش رحمه الله : " التوحيد عاصم لدم الموحد وماله وسبيه ومن أحل مال الموحد أو سلبه أشرك" (الذهب الخالص.ص28).
ولعل في ذلك كفاية لكل عاقل فيما أوردناه من الأدلة على نقاء المذهب الإباضي وبراءته من دماء المسلمين وليس كما يزعم الوهابي حينما فندنا شبهاته ولله الحمد.
والحمد لله على نيل الهدى فلا وجه حق للمعترض فيما قال إن هو ضرب من الخيال ليس فيه حجة يدينها على الإباضية.  وبهذا وقد أكملنا سلسلة الردود على مقالة الوهابية ، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .


والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،،،
ونسأل الله التوفيق
أنصار الحق الإباضي


الاثنين، 27 نوفمبر 2017

معنى أيد وبيان بطلان قول الحشّــوية المجسّمة


معنى أيد وبيان بطلان قول 
 الحشّــوية المجسّمة 


الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين ، وبعد فاعلم هديت مراتب الرشد ومنافع العلوم ، أنه وبعدما أشرقت شمس الحقيقة حاولت الحشوية التلبيس على عوامها بأن (أيد) في قوله تعالى :
(والسماء بنيناها بأيد ) أي قوة .

وقولهم هذا فراراً من الإلزام الذي ألزموا به أنفسهم ولم يلتزموا به ، كما قالوا في التثنية لقوله تعالى ( بل يداه مبسوطتان ) ، قلنا : التنثية لا تعني إثبات اليد الحقيقة من لحم وعصب وأعواد ، وإلا لزمكم الأخذ بقوله تعالى ( والسماء بنيناها بأيد ) فهنا يتضح الكلام أن ( يــد ) مفرد ، وجمعها ( أيــد ) ، وهذا إلزام لهم القول بالجمع فينتقض مذهبهم من جذوره ، كما يزعمون دون تعطيل ولا تمثيل ولات تشبيه ولا تخميس .

وقد قرأت احتجاج ابن تيمية الحراني شيخ إسلام الحشوية متعلالا بالإبانة المنسوبة كما يذهب بعضهم وذهب الآخرون بتحرفيها ، بقول أبي الحسن الأشعري ، قال الحراني: " 3/342
( أن الأيــد ليس بجمع لليد لأن جمع يـد أيـدي ، و جمع اليد - التي هي نعمة - أيادي ، و إنما قال تعالى : لما خلقت بيدي ؛ فبطل بذلك أن يكــون معنى قوله : " بيدي " معنى قوله : " بنيناها بأيد ").

▪هنا تذكرت كلام العلامة ابن جهبل الشافعي عن الحشوية كما نقل عنه السبكي في طبقات الشافعية صــ 36 حيث قال ما نصه: 
🔸 ثم الحشوية إذا بحثوا في مسائل أصول الدين مع المخالفين تكلموا بالمعقول وتصرفوا في المنقول فإذا وصلوا إلى الحشو تبلدوا وتأسوا فتراهم لا يفهمون بالعربية ولا بالعجمية كلا والله والله لو فهموا لهاموا ولكن اعترضوا بحر الهوى فشقوه وعاموا وأسمعوا كل ذي عقل ضعيف وذهن سخيف.



 قلت سبحان الله لم كل هذا الإنكــار والمكــابرة : بل أن اليد في لغة العر تجمع على :-
( أَيْدٍ ، و يدِيٌّ ، و أيادٍ ،يَدّ ، يَد )
 
   ♻ وهنا نبطل زعمهم بأن الأيد ليست جمعاً لــ يد بالدليل
🔹 قال الحق تبارك وتعالى في كتابه العزيز ( أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا) الأعراف 195


فنجد النسق القرآني البديع من خلال السياق أن الأيد في النص هي جمع لكلمة يد! ولا مانع من عرض كتب اللغة حتى تكون الحجة واضحة وكافية لكل باحث عن الحق.


🔹 جاء في العين للفراهيدي 8 / 102 : (وأيداه الله ، والمصدر اليد أو الأيد .....
وجمع يد الإنسان والأشباح أيدي ، وجماع يد النعمة أيادٍ ويديُّ ...)



🔹 وقال الإمام ابن عاشور المالكي : (والأَيْد : القوة. وأصله جَمع يد ، ثم كثر إطلاقه حتى صار اسماً للقوة ، وتقدم عند قوله تعالى : (واذكر عبدنا داود ذا الأيد) في ســورة ( ص)  
والمعنى : بنيناها بقدرة لا يقدر أحد مثلها) التحرير والتنوير 27 / 16




🔹وفي المقتضب للمبرد 1 / 367 : (وأما (يد) فتقديرها (فعْل) ساكن العين ؛ لأنك تقول (أيْد) في الجمع ، وهذا جمع فعْل)


🔹وقال ابن سيده : (والأيادي جمع أيد التي هي جمع يد ) راجع
 المحكم والمحيط الأعظم 3 

🔹قال الفيروزآبادي : (اليد : الكف ، أو من أطراف الأصابع إلى الكتف ، جمعها : أيدٍ ويُديّ) القاموس المحيط ص1347 / مادة يد.



🔹وقال المرتضى الزبيدي : (أياد هو جمع أيد) تاج العروس شرح القاموس 40/ 340 

▪هنا بطل احتجاج الحشوية الوهابية ونعود لبيان الآيات التي يهربون منها في إثبات صفة اليد كون الحشوية يقولون يدان وهنا ينتقض قولهم لأن المراد جمع في الأيد .

🔹قال تعالى : ( مما عملت أيدينا) فالأيد هنا على ظاهرها جمع يد فيلزمهم القول بالظاهر بأن لله أيد كثيرة وينتقض مذهبهم .

♻وأما أن يقولوا مجازا ووقعوا مما فروا منه♻

👈 وقوله تعالى: 
( أم لهم أيد يبطشون) فالأيد هنا جمع يد والمراد الجارحة أصنام لا رجل ولا يد ولا عين، ويلزمهم القول أن المراد بذلك ( القوة ) حتى تضحك الثكلى عليهم، كما قالوا في قوله (والسماء بنيناها بأيد) .


🔹ولا سبيل لكم لإثبات الجوارح لله تعالى بالتأويل فأما أن تلتزم الحشوية بما يدينون به الأخذ بالظاهر كما في بقية الصفات المبتدعة والتي يثبتونها لله الواحد الديان وأما أن يقولوا بالتأويل والمجاز ويرجعوا لقول أهل الحق فلينظروا لأنفسهم السلامة.


▪ أما تلبيسكم على عوامكم فهذا بات مكشوفاً لكل ذي عينين وحيثما توجه الحشوية خصموا وبانت حقيقتهم والحمد لله رب العالمين .


والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته 

الأحد، 26 نوفمبر 2017



( إرشاد الحائرين وتنبيه الغافلين على بطلان خرافة رواية العشرة المبشرين بالدلائل والبراهين ) 


(أنصـــار الحـــــــق ) 

 مجوع الطرق (17) 
ملاحظة : اضغط على الوثيقة لتكبيرها حتى تقرأ بوضوح .

بسم الله الرحمن الرحيم 

 والصلاة والسلام على النبي الأمين ،اللهم افتح لنا أبواب رحمتك ، وبعد فيا أخ الإسلام هذا مبحث مبسط في نقض خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة مع القوم مدعما بالبراهين والمصادر الموثقة والمعتمدة نقول بعد الحمد لله : 
قدمنا سابقًا أن رواية العشـرة المبشرين بالجنة ليست مجرد آحادية بل وضعيفة الإسناد ، مضطربة المتــن ، أضف إلى ذلك أن المتتبع للأحداث التاريخية الواقعة يدرك تماماً أن هذه الرواية من خرافات وأساطير القوم فمن يعرف قاتل عثمان والثوار عليه ومن حصره في داره شاهراً ظاهراً ?هم أكابر الصحابة.ومن قتل طلحة والزبير ? ومن خرج على الإمام علي بن أبي طالب ?! 
سبحان الله العظيم هؤلاء لا يفهمون ولا يعرفون خرافة العشرة وعرفها القــوم !?
إن هذا لشيء عجاب !!
وعلى كلٍ ، سوف نتتبع طرق الروايـــة وفق كتب قومنا ، ونذكر علة كل طريق من جهـــة الإسناد ، وننبه لجهة المتن الاضطراب الواقع فيها.
ومما يدل على ضعف روايـة العشــرة المبشرين بالجنـة، رواية مخرجة عند مسلم والبخاري وغيرهمــــا بأن النبي ( محمد عليه الصلاة ) والســلام، لم يقل لحــيٍ أنه من أهل الجنـة إلا لــ عبدالله بن سلام فافطن لذلك وتنبــه جيداً.






ومما يدل على بطلان رواية المبشرين بالجنة ( لم يثبت ) عن الخليفتين رضي الله عنهما ، ولا عن عثمـان ولا عـــلي تصريحاً أو تلويحاً بذلك ، مما يُبرهن يقيناً أنها مختلقة من إخراج بني أمية فعثمان حوصِر وقتل وعلي خرجوا عليه وفيهم (مبشرون) فاعجب لهذه الأحوال وتدبـر !
فاعجب يا أخ الإسلام أن القوم يذكرون منامــات أتباعهم بأنه في الجنة تفاخراً وحشروا بها مصنفاتهم وأزعجـــوا بها العقول ولم يثبتوا تصريحاً لمبشر بالجنة رغم الأحوال السياسية التي مرت بها أمة محمد ، كالجمل وصفين فدع عنك تقليد الرجال وانظر لنفسك الحقيقة تسلم وتغنم.

وقبــل أن أحيــل قلمـــي في مناقشـــة مرويات القوم في رواية خرافة < العشرة المبشرين بالجنة > ، ألفت إنتباهكــم إلى موضوع مهم جدًا وهو ما الشروط التي يجب توافرها ليعتبر الحديث صحيحًا ونحن نعرض لكم من كتبهم المعتبرة والمعتمدة معهم هذه ( الشروط الخمسة ) حتى تكون الحجة واضحة
  --------------------------------------------------------------------------


الطريق الأول
 من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه البزار في مسنده وأخرجه كذلك الإمام أحمد بن حنبل في كتابه فضائل الصحابة . 


وهذه الرواية باطلة عاطلة لا تصح مطلقاً ، لعدة أسباب وأما سقوطها لوجود علتين :-
الأولى : في إسنادها ( زر بن حبيش وهو ناصبي يشتم الإمام علي).
الثانية : في إسنادها محمد بن القاسم الأسدي ( كذاب ، ضعيف ..). 






الخلاصة : الرواية هذه من هذا الطريق لا تصـــح وفق قواعد ومنهج القوم في قبول الروايات كما أشرنا لذلك. 


------------------------------------------------------------------------
الطريــــق الثاني 
من خـــرافة ( رواية العشرة المبشرين بالجنة ) : ما أخرجه ابن عساكر في تاريخ دمشق جــ52 صــ314


وهذه الرواية من هذا الطـــريق عاطلة باطلة فإن في إسنادها : البكري .. وهو #ضعيف مرفق ترجمته كما ذكرها ( #الألباني ).






الخلاصة :  وبهذا يكون الطريق الثاني للرواية لا يصح والحمد لله رب العالمين.
-----------------------------------------------------------------------

الطريق الثالث 

 وهو أقوى طريق من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه أحمد في مسنده ! رواية عن عبد الرحمن بن عوف. طبعا أحمد شاكر قال : ( إسنادها صحيح ) وشعيب الأرناؤوط قال : ( إسنادها قــوي ) وهذا كذب محض فإن فيها علل وهي باطلة كما سوف نثبت لكم بالمصادر.





والعلة الأولى للرواية في مسند أحمد :- ( #الانـــقــطــــاع ) . بيــن : حميد بن عبد الرحمن بن عوف. وبين : ابيه الصحـــابي عبد الرحمن بن عوف . 
#النتيجة : حميد ( لم يسمع من ابيه ) كما أشار لذلك ابن حجر العسقلاني. كونه كان طفلاً رضيعاً حين وفاة أبيه. 




العلـــة الثانية يا أخــــوة الإسلام وحــراس العقيدة أن في إسنادها مطعون فيه وهو :- 
عبد العزيز بن محمد الدراوردي. 
جرّحــه ( الكثير من أئمة أهل الجرح) : كابن حنبل .  وأبو حاتم .  وأبو زرعة . 
الخلاصة : الرجل لا يصح الاحتجاج به. 


فإن قلت لي : جرحه البعض ووثقه ابن المديني وغيره ، فعــلام لا تـأخذ بتوثيق ابن المديني ?! سأجيب عليك مباشرة  قائلاً: بأن القاعدة الحديثية المعمول بها وفـــق منهجكم ( الجرح مقدم على التعديل) ....  فإن قلت لي : من وافقك لذلك .
 أقـــول : وافقني ابن الصلاح والخطيب وهذه كتبكم ناطقة بذلك وكفى بالله وكيلا.

----------------------------------------------------------------------

الطريق الرابع 
من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة : ما أخرجه الطبراني وعزاها للهيثمي فالحاصل أن في الإسناد #مدلـــس وليست صحيحة أصلا وفصــلا .
 فالسؤال المهم ? من هو المدلس ?! وهل تقبل رواية المدلس مع القوم? وما شروط قبول رواية المدلس ?!


الجواب يا أخوة الإسلام : #المدلّس هو:(حبيب بن أبي ثابت) وقد رماه بذلك: الدارقطني ، وابن خزيمة والأعمش بالتدليس وكذلك ابن حجر العسقلاني عده من الطبقة الثالثة. بقي الجواب على السؤالين : هل تقبل رواية المدلس ?! وما شرط قبولها ?!

الجواب / ذكره لنا الحافظ ابن حجر في حكم الطبقة الثالثة. من أكثر من التدليس فلم يحتج الأئمة من أحاديثهم إلا بما صرحوا فيه بالسماع ومنهم من رد حديثهم مطلقاً.. الحاصل أن حبيب بن أبي ثابت ( لم يصرح بالسماع ) والحمدلله رب العالمين.


يا أنصــار الحقيقة : علاوة على تدليس حبيب بن أبي ثابت فإن الرواية بها سفيان عيينة. وهو ( مدلس )… وقد حاول ( بعـض أهل الصنعة ) أن يرفعوه بقولهم :  روايته عن الثقات ، وهذا ليس صحيحاً البتة ، فإن قلت لي : ما الدليل على كلامك? أجيب عليك بما يلي :-

أقول مجيبا :ً قولهم يدلس عن الثقات هذا كلام (لا يصح مطلقاً ) ، كما قدمنــــا ، وكذلك يظهر لنا من كلام الدارقطني أن سفيان بن عيينة.
 يـــدلس عن الضعفــاء والكــذابين والمتروكين كما هو ظاهر لكم تدليسه من ( الحسن بن عمارة ).


فــــإن قلت لي : لم لا يصــح الطــريق للاعتبار ?! أقول لك : لأنه غير معلوم عمن دلسوه فيحتمل تدليسهم عن ( الضعيف) أو الكذاب والوضاع الذي لا يصلح حديثه شاهدا أو معتبر ( والقاعدة ناصة بإن كل ما طــــــرقه الاحتــمال بطـــل به الاستدلال ) ، وبهذا يكون الطريق الرابع تالف ولله عاقبة الأمور.

--------------------------------------------------------------------
الطريق الخامس 
 (من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة )  ما أخرجه أبي داود في سننه ، لاحظوا قوله عن الحديث بأنه ( صحيح ).. سبحان الله العظيم أين الصحة ?! الرواية بها علة في الإسناد كما سوف نبرهن ذلك.

يا أحبـــاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ! إن كلام أبي دواد بـ #صحة الرواية لا يؤخذ به ، سيما وأن في الإسناد : ( عبدالرحمن بن الأخنس ) فالرجل ( مجهول الحال ) لا يعرف. فإن قلت : ما دليلك على ذلك .
أجيب عليك قائلاً : أن الإمام الذهبـــي قال عنه : لا يعــــرف ، وقال عنه الحافظ ابن حجر : مستـــــور ، فيا أنصار الحق بقي إشكالين هنا يجب أن ننقضهما وهما :
 الأول = توثيق ابن حــــبان له . 
والثاني = ما معنى قول الحافظ ابن حجر ( مستــور ) ?

ولإزالـــــة الإشكال عن توثيق ابن حبان لــ عبدالرحمن بن الأخنس رغم جهــالة حاله ، نجعل مُحدث الحشوية الألباني يرد على من يأخذ بذلك.

 فابن حبان معروف ومشهــــور : بتساهله  وتوثيق المجهولين  ووضع المقصل على المفصل بقوله: ( توثيقهما رخو لا يعتمد عليه )
أما فيما يتعلق بقول الحافظ ابن حجر ( مستـــور ) ، معناه مجهول الحال
فابن حجر بيّن أن الجمهور رد رواية المجهول ( مجهول الحال ) ، الخلاصة : ابن حجر يريد التوقف في خبرة حتى يعرف حاله . فلا ترد ولا تقبل رواية المستـــور دون العلم بحاله ، وما أشرنا الرجل لا يعرف كما ذكر الذهبي .

-------------------------------------------------------------------
الطريق السادس 
من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه الترمذي في سننه العجيب قوله ( صحيح ) سبحان الله العظيم أين الصحة ?! الرواية معلولة كما سوف نبرهن !


فإن علة الإسناد هو : موسى بن يعقوب بن عبدالله بن وهب ضعّفه النســـائي… وقال عنه ابن المديني : ضعيف منكر الحديث .



وقد قدمنا سابقاً وفق قواعد ومنهج القوم فيمن جــرّح الــرواة وعدّلهم ! فالقاعدة الحديثية معهم تنــص : ( الجرح مقدّم على التعديل)  فليراجع الطريق الثالث فقد تكلمنا عن ذلك ، فيكون الطريق السادس ساقط (لوجود موسى بن يعقوب) والحمد لله رب العالمين.
---------------------------------------------------------------------
الطــريق السابع
 من (خـــرافـــة ) رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه [ الطبراني في معجمه ] وهذا الإسنــاد تالف به ثلاث عــــــلل لا يحتج به سوى من فقد نعمة العقل ولله الشكوى .

العلة الأولى : أما بطلان هذا الطريق وذلك لإن في إسنادها : عبد الله بن وهيب العزي. ومحمد بن أبي الســــري . وعطاء بن مسلم الخفاف . النتيجة / عبدالله بن وهيب مجهول . لا يعرف . هذا من جهة الإسناد الأول.
العلة الثانية : أما سقوطها من جهة : محمد بن أبي السري فلأنـــه : ليّن .. كثير الغلط. له أحاديث تستنكر . وهذا الراوي لا يفرح به عاقل.
العلة الثالثة : وأما سقوطها من جهة : عطاء بن مسلم الخفاف. فلإن الرجل كما ترجم له أهل الصنعة : ضعيف… ضطرب …  لين… فهذه ثلاث علل انتجت لنا فكرة  وهي : أن الرواية بهذا الطريق تالفة لا تصح .. والحمد لله رب العالمين.
------------------------------------------------------------------
 الطـــريق الثامن 
 من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه الحميدي بمسنده ، فكما تلاحظون المتن ، حبيبنا ورســولنا محمد عليه الصلاة والسلام ، مبشــر بالجنة ، فهل هو بحاجة لأن يقول لنا أنه مبشر بالجنة !! علاوة أن كلام المحقق بصحة الرواية باطل فإن فيها علتين.

علة الرواية : وأما علل الرواية فإن فيها مختلط: حصين بن عبد الرحمن السلمي. فالذي سمع منه  (سفيان ) بن عيينة المدلس ..وليس الثوري ، ولا ندر هل سمع منه قبل الاختلاط أم بعده. بهذا يكون هذا إسناد الرواية ساقط.

العلة الثانية : كذلك في الرواية :  (ابن ظــالم ) وهو : عبدالله بن ظالم التميمي المازني . قال عنه البخــاري : ( كوفي لا يصح حديثه ) وبهذا فإن الطريق الثامن من خرافة العشرة المبشرين باطل ومن الدليل عاطل ..ولله الحمد .
---------------------------------------------------------------------------
الطريق التاسع 
من:(#خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة ) ما أخرجه أبي نعيم : طبعًا الرواية الظاهرة رقم (55) تحدثنا عنها في الطريق السادس ولا حاجة للتكرار. وكلامنا هنا عن الرواية رقم (56) الحق أن هذه الرواية باطلة عاطلة بها ثلاث علل ولا يفرح بها عاقل.


العلة الأولى : فدى لك نفسي يا طالب الحق ! اعلم أن هذا الطريق من خرافة العشرة المبشرين بالجنة باطل لوجــــود علل: منها : عباد بن صهيب البصري . 
فإن الرجل كما ترجموا له : كالنسائي والبخاري وابن المديني والذهبي وابن حبان وغيرهم . (متروك وذهب حديثه )

وقد وجدت موافقة تضعيفه من قبـــل محدّث الحشّوية ( الألباني ) وأرى أنه من المناسب إطــــلاعكم على كلامه لتعلموا أن الإسناد ساقط لوجود (عباد بن صهيب البصري) وبهذا انتهينا من بيان العلة الأولى ولله المنة.
العلة الثانية : من طريق أبي نعيم في خرافة العشـــرة المبشــرين بالجنة : ( سعيـــد بن أبـــي عـــروبة ) : أختلط بآخره . وهو مدلس.  وقد عنعنه. والإسناد هذا تالف لهذه الأساب الموضحة .
العلة الثالثة : يا أخـــوة الإسلام وحراس العقيدة من طريق أبي نعيم وهو: 
 قتادة بن دعامة مدلس . وقد عنعنه ، علاوة على هذه العلل فإن قتادة : حديثه عن سعيد بن المسيب ضعيف كما ذهب ابن المديني فقد كان يضعف حديثه عن ابن المسيب تضيعيفا شديدًا وبهذا انتهينا من الطريق التاسع.

 -----------------------------------------------------------------------

الطريق العاشر


من خـــرافة روايــــة العشرة المبشرين بالجنة :  من كتاب الروض البسام بترتيب وتخريج فوائد تمام. طبعًا الرواية ساقطة وقد كفانا المصنف عناء البحث والتحري ودراستها .. وبهذا نختم للطريق العاشر :) كما لاحظتم يا أخوة الرواية تعبانة جداً وهم يدندون بها ليل نهار.


---------------------------------------------------------------------

الطريق الحادي عشر 
 من خرافة رواية العشــرة المبشرين بالجنة  وهو ما أخرجـه القزويني في:  
(التدوين في أخبار قزويــن) وهذه الرواية باطلة عاطلة لا تصح فإن في إسنادها مقال. 

 العـــلة الأولى في خرافــة العشرة المبشرين بالجنة مما أخرجه القزويني في أخباره فهي : ( عمار بن هارون المستملي ) فالحق أن الرجل هذا كما ترجموا له : متروك الحديث. كان يسرق الحديث. عامة ما يرويه غير محفوظ. 


ولا بأس أن نرفق كلام الألباني مُحدِث الحشّوية في رده رواية جاءت من طريق عمار بن هارون لتكون الحجة واضحة جلية . 

يا أنصار الحق وحراس العقيدة :- كذلك ( العلـــة الثانيـــة ) من الطــريق الذي أخرجـــه[ القزويني ] في خرافـة العشــــرة المبشرين بالجنة : 
(عدي بن الفضل) - أبو حــاتم 
 فـــإن عدي بن الفضل هذا قال علماء أهل الجرح والتعديل :-  ليس بشيء - ضعيف، لا يكتب حديث ليس بثقــه تركــوه فكما هو مشاهد بين نظائركم ولله الشكوى . 
وبهذا يكون الطريق الحادي عشر من خرافة العشرة المبشرين بالجنة تالف لا يصح البتـــة ولله المنة.
-----------------------------------------------------------------------
الطريق الثاني عشر
 من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه ابن سعد في طبقاته. أحبتي : طبعًا وكما تلاحظـــون قمت بترقيم الروايتين على أن ننقض الأولى ثم نذهب للثانية . الكثير من قومنا يحتجون بهذه الطرق التي ( أخرجها ابن سعد ) ولكن مع التحقيق تبين أنها ساقطة :)



اعلم هديــت الرشد ونلت مراتب الرفعة أن الرواية المشار عليها بالرقم ( ١ )  ضعيفة جداً جداً .. وذلك لوجـــود علتين: إحداهما :) 
[ عبيدة بن معتب ] وقد ضعّفـــه أهل الجرح والتعديل كما هو واضح أمام أعينكم .


والعلة الثانية : وجود سالم بن أبي الجعد وهو : مدلس و قد عنعنه ، وأزيدكم من الشعر بيت يا أخوة الإسلام وحراس العقيدة أن سالما هذا لم يسمع من سعيد بن زيد إطــلاقاً كما قال الدارقطني في العلل، ولهذا تكون الرواية التي أخرجها ابن سعد المشار وإليها بـ (١) ساقطة لا تصح



ما فيما يتعلق بالرواية التي أخرجها ابن سعد والمشار إليها بالرقم ( ٢ ) فالحــق أنها ساقطــة لعلتين :- أحداهما : وجود حماد بن سلمة .. لما كبر ساء حفظه كما قال البيهقي ولذا تركه البخاري ، وكذلك لا نعلم هل سماع الحجاج منه بآخره أم لا .

والعلة الثانية أيضًا : الكلبي ( محمد بن السائب ) متهم بالكذب رمي بالرفض متروك الحديث كذاب وبهذا نعتبر الرواية (٢) ساقطة لا تصح ونكون قد أنهينا الطريق الثاني عشرمن خرافة العشرة المبشرين بالجنة وهو لا يصح.


----------------------------------------------------------------------

الطريق الثالث عشر 
 من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه ابن عساكر في تاريخ دمشق . الغريب يا أخوة أن الرسول في الرواية من المبشرين بالجنة ?! سبحان الله العظيم. 


يا أخوة الإسلام : الرواية التي أخرجها ابن عساكر فيها علتين وتكفي لنسفها : أولها : إسحاق بن حمدان.. عنده عجائب عن (حم بن نوح ) ومناكير. 
وكما تشاهدون الإسناد هذا فهو عن حم وهذا تصحيف والمراد (حمزة بن نوح ) هذه العلة الأولى في خرافة العشرة التي أخرجها ابن عساكر

العلة الثانية : في الرواية أيضًا : سلم بن سالم البلخي  ( #ضــــعـــيــــف ) ضعفه جملة من أهل الجــــرح والتعديل كابن معين والنسائي وأبي زرعـــة وغيرهم فالرجل ضعيف لا يكتب حديثه. 
وبهذا يكون الطريـــق الثالث عشر من خــــرافة العشرة المبشرين بالجنة ساقط لا يصح ولا يقبله عاقل ولله العاقبة والأمر.
--------------------------------------------------------------------
الطريق الرابع عشر

 من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه ابن عساكر في تاريخ دمشق. وهذا الطريق مظلم جداً ..

أما هذا الطريق الذي أخرجه ابن عساكر فإن فيه : أبو عبد الله النشابي ( لم أجد له ترجمة  إلا عند ابن عساكر وقال عنه مستور وهو كما قدمنا عن معنى المستور وهو مجهول الحال كما أسهب ابن حجر التفصيل فيه) .. 
كذلك في الإسناد :  ابن الرومي وهو ضعيف ضــــعــيــــف .



يا أخوة الإسلام وحراس العقيدة : كذلك في إسناد هذه الرواية (عبدالله بن عمرو بن مرة ) ضعفّه النسائي وقال عنه ابن حجر صدوق يخطئ. وبهذا يكون الطريق الرابع عشر ساقط وضعيف ولا حاجة لدراسة بقية الإسناد فالشق أكبر من الرقعة ولله الشكوى.

--------------------------------------------------------------------
الطريق الخامس عشر 
 من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة :  ما أخرجه المزي وعزاه المحقق كذلك للترمذي… العجب أن الألبــــاني المتناقــــض في الترمذي يحكم بصحة الحديث الأول ويوافق على تخريج الثاني بأنه أصح منه ?! طبعًا هذا الحديث ضعيف ومنقطع في نفس الوقت وقد أشرنا سابقا لـ عللهز



فمن عللــه الظاهرة : - الدراوردي مطعون فيه ولا يحتج به. وكذلك الإنقطاع بين : بين حميد وأبيه كونه لم يسمع منــه . فهذا الطريق الخامس عشر مظلم لا يصح مطلقاً الاحتجاج به فليرجع.

-------------------------------------------------------------------------------

الطريق السادس عشر
 من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة ما أخرجه الحاكم : وقد كفانا الوهابية الحشّوية نقض هذا الطريق كونه من طريق  ( ابن ظالم ) .

---------------------------------------------------------------------

الطريق السابع عشر 
من خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة : ما أخرجه الآجري الحشوي . وهذا الإسناد تالف لا يصح قطعا .



أما العلــة الأولى فيما أخرجــه الآجــري الحشوي المجسم من خرافة العشرة: أن هلال بن يساف لم يسمعه من [ عبـــدالله بن ظـــالم ]. وهذا النسائي قد كفانا النقض


العلة الثانية في الرواية أيضًا : ( #الحـــصيــن ) وهو / حصين بن عبد الرحمن الكوفي قال أبو حاتم [ ساء حفظه] قال النسائي [ تغيّــــر ] ذكره البخاري في [ الضعفاء]




العلة الثالثـــة في نقض ما أخـــرجه الحشوي الآجري فقد تكلمنا عنه سابقًا وهو ابن ظالم فليراجع النقض السادس عشر ولا حاجة للإعادة والتكرار . 

---------------------------------------------------------------------------


( نقض شبهة تعدد طرق ضعف الحديث ترقيه وتجبره للحسن ) 

أخوة الإسلام وحراس العقيدة وكما شاهدتم لا يوجد طــريق صحيح قط على خرافة رواية العشرة المبشرين بالجنة إنما هي أضغاث أحلام وأساطير فقط .
فجميع الطرق مطعــــون فيهـــا وأيضًا القوم في تخبط فتارة يخرجــون أن العاشر هو النبي محمد ، وتارة يقولون هو أبو عبيدة وهذا اضطراب دال على ضعف الحديث فلينتبه العقلاء فهل طرق الضعيف تجبر وترقيه للحسن? الجواب مفصلاً !!

فائدة ينبغي معرفتها: وهي أن الكثيــر من النـــاس وخاصة أفراخ الحشوية يظنون أن تعدد طرق الحديث وإن كانت ضعيفة فإنها تقوي بعضها البعض فتجعل الحديث في مرتبة الحديث الحسن ! وهــــذا كــــذب محـــض وجهــل مركب فلا يصــــح هذا الهذيان على إطلاقـــه. فلينتبه العقلاء مما أورده.

ولكني أجعل العلماء من أهل نحلتهم من يرد عليهم ?! هل القاعدة على إطلاقها ? ما هي الشروط ?! ما هو الخطأ الذي وقع فيه بعضهم ? كلام جميل يرد على ترهات من يزعم أن طرق ضعف الحديث لو تعددت تقويه لمرتبة الحسن!

وهنا كلام جميل لــ الشيخ أحمد شاكر فيما يخص تقوية الضعيف للحسن بتعدد طرقه! من الجيد إطلاعكم عليه .. طبعًا أوردت هذا الكلام لكي نقطع عذر الحشوية في خرافة العشرة المبشرين بالجنة لئـــلا يقولوا تتقوى :)


وهو كلام ابن الصلاح والذي وافقه محدث الحشوية الألباني ، وهذه دلائل قيمة تنسف دعاوى المبطلين الشائنة. 






وهذا كلام نفيس لمحدث الحشـــوية الألباني موافقاً بذلك ابن الصلاح ومعقبا لكلامــه ! تصحيح الأحاديث اغترارا بكثرة طرقها خطأ وقع فيه الكثير سيما المشتغلين بالفقه:( طبعًا أتعمد إرفاق مصادرهم وخاصة الألباني الذي رفعوه فوق السماكين :) 

الآن نستطيع التصريح وبكل ثقة وحزم بأن خرافة حديث العشرة المبشــرين بالجنة وإن كثرت طرقه إلا أنه لا يسلم منه سنـــد إلا وفيه ( مجهول أو كذاب أو متروك ) وهذه الطرق التي أشتد بها الضعف لا تزيد الحديث إلا ضعفا على ضعفه.



والحمد لله رب العالمين .